|
Pořadové číslo VŘ: 017
Oznámení o zakázce: Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra
Předmět: Předmětem zakázky je výstavba průmyslových hal. Jde o zakázku na stavební práce, kdy předmětem zakázky je výstavba areálu Západočeského materiálově metalurgického centra, a to metalurgické laboratoře a laboratorní budovy, včetně vývojových kanceláří, resp. technického zázemí objektu, parkoviště, infrastruktury apod. Součástí zakázky je také zajištění zpracování dokumentace pro provedení díla, geodetické zaměření stavby a zajištění zpracování dokumentace skutečného provedení díla.
Výzva: http://www.isvzus.cz/usisvz/usisvz01005Prepare.do?znackaForm=6006585802001
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:309859-2011:TEXT:CS:HTML
1. Dne 13.10.2011 byl doručen zadavateli dodaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US: 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
Naše firma zpracovává cenovou nabídku do výběrového řízení na výše uvedenou akci a v poskytnuté projektové dokumentaci jsme nenalezli podklady k SO 20 HTÚ - pro objekt SO 21 Laboratorní budova. Máme tedy použít podklady z minulého výběrového řízení?
Odpověď zadavatele:
Podklady z minulého výběrového řízení nelze použít. Na zaslaném DVD skutečně chybí podklady k SO 20 HTU - so 21 a proto je tímto dodatečně zasíláme jako přílohu této zprávy.
2. Dne 11.10.2011 byl doručen zadavateli dodazy dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US: 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
Na straně 13/32 v kapitole 11 Bankovní záruka je mimo jiné uvedeno, že výše bankovní záruky je 20.000.000,- Kč.
1) Obvyklé bývá, že výše bank.záruky je 10% z předpokládané ceny díla. Je částka 20 mil. správná?
2) Uvedená bank. záruka se dle textu vztahuje na řádné dokončení díla a plnění záručních podmínek. Bank.záruka ve výši 20 mil. po dobu výstavby je dle našeho názoru sice nestandardní, ale dá se akceptovat. Ovšem bank. záruka 20 mil. po celou dobu záruční lhůty se nám jeví jako naprosto nestandardní a nelogická. U staveb v obdobném rozsahu a finančním objemu se běžně setkáváme s bankovní zárukou ve výši cca 5 mil., která je ale v průběhu záruční doby postupně uvolňována. V tomto případě při max. délce záruky 120 měsíců by bank. záruka ve výši 20 mil. zatížila dodavatele neúměrně dlouho. Je možné, že se v tomto bodě SOD změní a dojde k rozdělení bank. záruky na dobu realizace díla a poté nižší částkou po dobu záruky na dílo?
3) Dá se vůbec návrh SOD ze strany objednavatele ještě měnit?
Odpovědi zadavatele:
K dotazu ad 1) sděluji, že částka 20 mil. Kč je správná, nejedná se tedy o chybu. Bankovní záruku u projektů obdobného rozsahu považuje zadavatel za běžný zajišťovací institut, přičemž trvá i na výši částky uvedené v zadávacích podmínkách. Dále doplňujeme, že protože je stavba pořizována z financí evropských strukturálních fondů, proplacením faktur za převzatou stavbu a kolaudací stavby nekončí pro investora nutnost řádného doložení všech skutečností průběhu stavby a absolvování následných (možných, ale velmi pravděpodobných) věcných i finančních kontrol. Při těchto kontrolách může být zjištěna skutečnost, která následně zpochybní uznatelnost některých proplacených nákladů a to i z důvodu neoprávněných nebo nesprávně účtovaných nákladů dodavatele. Tato skutečnost může vést až k povinnosti vracet část dotace, což vedle samotné vady stavby by představovalo další podstatný problém pro zadavatele. Požadovaná záruka by tedy měla eliminovat tato rizika a zároveň motivovat dodavatele k péči o dokladování prováděné stavby.
K dotazu ad 2) a ad 3) sděluji, že závazný vzor smlouvy o dílo obsahuje závazné obchodní podmínky stanovené zadavatelem pro dané výběrové řízení, přičemž podmínky takto stanovené již nelze měnit a návrh smlouvy, který je uchazeč povinen předložit v rámci své nabídky, musí odpovídat tomuto vzoru bez jakýchkoliv změn. Do vzoru smlouvy je třeba pouze doplnit údaje na vyznačených místech. Délka záruční doby je ponechána na nabídce uchazeče s tím, že musí být poskytnuta v trvání nejméně 60 měsíců. Hranice 120 měsíců je limit pouze pro účely hodnocení nabídek.
3. Dne 14.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) V části zadávací dokumentace poskytnuté na CD (Příloha 3 a 4) chybí část SO 20 HTÚ. Žádáme o poskytnutí chybějící části SO 20 HTÚ, včetně výkazu výměr.
2) Ve výkazu výměr SO 21 - F1.4a Zařízení pro vytápění staveb je chybně vložen výkaz výměr části SO O2 F1.4d. Žádáme o doplnění správného výkazu výměr.
3) Některé výkazy výměr jsou pouze ve formátu .doc : SO 02 F1.4a, F1.4f a F1.4g; SO 05; SO 06; SO 08; SO 21 F1.4g; PS 01.1; PS 01.2. Žádáme o poskytnutí výkazů výměr ve formátu excel; případně v jakém formátu máme příslušné výkazy výměr odevzdat?
Odpovědi zadavatele:
1) Podklady k SO 20 HTU Vám již byly zaslány dne 14.10.2011.
2) Ve výkazu výměr SO 21 - F1.4a je vložen soubor správný, složka i soubor jsou pouze chybně popsány jako SO O2 F1.4d.
3) Některé výkazy výměr jsou vyhotoveny ve formátu doc, některé ve formátu excel. V nabídce uchazeč odevzdá oceněný výkaz výměr v listinné podobě. Pokud jde o elektronickou verzi nabíky (na CD), je ponecháno na uchazeči jaký formát zvolí, lze jej předložit např. ve stejném formátu, v jakém byl vyhotoven výkaz výměr zadavatelem.
4. Dne 20.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Můžete poskytnout stavební povolení?
2) Můžete vysvětlit přílohu č.2 SOD, když nesouvisí s předmětem nabídky?
3) Má zadavatel již přiděleny dotace výstavbu?
4) Článek 11 odst. 11.1.2 SOD. Návrh záruční listiny bude mí formu příslibu banky nebo půjde o návrh uchazeče? Bude návrh uchazeče signován?
5) Článek 8 odst. 8.3 písmeno b) SOD. Jak bude postupovat zadavatel, jestliže:
- výměry předloženého výkazu výměr nebudou v souladu se skutečností?
- dokumentace pro provedení stavby se bude lišit od schválené dokumentace pro stavebního povolení a z toho plynoucí jiné výměry, případně nové položky?
Odpovědi zadavatele:
1) Stavební povolení zadavatel poskytnout může, současně jej tedy přikládám v příloze této zprávy.
2) Pokud jde o přílohu č. 2 Smlouvy o dílo - Technická specifikace strojů a technologií, odkazuji na zadávací dokumentaci (kapitola A - Pokyny pro uchazeče čl. 14.6). Tato příloha je pouze informativní a slouží k vytvořerní představy o strojích, které budou v metalurgické hale umístěny zejména s ohledem na stavební připravenost pro tyto stroje a jejich bezproblémové osazení. Podrobnější technické specifikace, v rámci kterých budou upřesněny rozměry strojů, uložení a přívody energií budou vybranému dodavateli předloženy zadavatelem pro prováděcí dokumentaci. Ve výkazu výměr se pro tyto položky vychází z kvalifikovaného odhadu, který se může následně mírně lišit od skutečnosti.
3) Tuto skutečnost nepovažuje zadavatel za podstatnou zhlediska zpracování nabídky dodavatele.
4) Pokud jde o návrh záruční listiny, může se jednat o příslib banky. S ohledem na požadavky v zadávací dokumentaci postačí i návrh záruční listiny uchazeče, určitě však uchazečem řádně podepsaný.
5) Předložený výkaz výměr odpovídá schválenému projektu, jemuž musí následně odpovídat prováděcí dokumentace. Jakékoliv změny oproti oceněnému výkazu výměr, který bude přílohou smlouvy o dílo, budou řešeny jako vícepráce či méněpráce, které jsou podrobně upraveny v rámci obchodních podmínek v závazném vzoru smlouvy o dílo.
5. Dne 24.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
V rámci účasti v soutěži o veřejnou zakázku - evidenční čílo v IS VZ US 60065858 Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra Dobřany. Vznášíme dva dotazy na projektanta-(investora):
1. Je možná záměna technologie u obou zařízení EPS ( SO 02_F1.4h - 2, a SO 21_F1.4h-2 ), na jaké stávající zařízení (technologie) se bude systém napojovat?
2. Zařízení EZS ( SO 02_F1.4h - 3, a SO 21_F1.4h-3 ) je pouze rozšíření stávající technologie, není zde žádná ústředna nebo řídící jednotka, pouze expandery a klávesnice, jak tedy bude řízení systému celkově řešeno, na jaký (výrobce) stávající systém bude napojeno?
Odpovědi zadavatele:
1) Stávající objekt "Metalografické laboratoře" je osazen systémem EPS, obsahující ústřednu EPS Lites Liberec, typ MHU109, s cca 55ks detekčními prvky, je to uvedeno v technické zprávě EPS, SO 02, strana 4. PD počítá s instalací EPS, do objektů SO02 a SO21, kompaktabilní se stávajícím systémem EPS, tzn. do nové ústředny EPS se přepojí stávající detekční a ovládací prvky EPS v "Metalografické laboratoři" a stávající ústředna EPS se zruší. Je možné provést výměnu systému EPS jiného výrobce, ale je třeba dodržet podmínku PBŘ stavby, že systém bude v celém areálu jednotný a plně adresný, tzn. že stávající komponenty EPS "Metalografické laboratoře" by se musely taktéž vyměnit za komponenty jiného výrobce, s čímž výkaz výměr nepočítá!
2) Ano, jedná se pouze o rozšíření stávajícího funkčního stavu kombinace EZS, přístupový systém, tzn. že stávající ústředna Dominus se rozšíří o komponenty, viz. výkaz výměr.
6. Dne 25.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Po prostudování zadávací dokumentace bychom přeci jen poprosili o informaci o "hliníkových deskách nebo plechu na fasádě objektů". Bez bližší specifikace tohoto materiálu to nedokážeme adekvátně nacenit. Na fasády se používají různé "bondové sendviče" v různých tvarech, ale také odlitky v tloušťkách až několik desítek mm. Toto má vliv na statiku, rozložení konstrukce a také na výslednou cenu.
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ve věci výběrového řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" sděluji, že na fasádu byly uvažovány spíše kazety " bondového typu ", o odlitcích v tloušťkách několik desítek mm se neuvažuje
7. Dne 25.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) SO 02 v části silnoproudu obsahuje výkresy SO 21. SO 21 v části silnoproudu správně obsahuje výkresy SO 21. Prosím o zaslání výkresů silnoproudu SO 02.
Odpověď zadavatele:
1) Výkres "Dispozice elektroinstalace 1. NP" v části SO 02 F1.4g - zařízení silnoproudé elektrotechniky, prosím nahraďte výkresem 02-F1.4g-002 Dispozice elektroinstalace 1.np v příloze.
8. Dne 27.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Dotaz k SO 10 sadové úpravy. Položka 41 0 C18580-4312/00 Zalití rostlin vodou plocha přes 20 m2 648,000 m3. Těch 648 m3 vody nalejeme na trávník v průběhu celé záruky 60 měsíců nebo to máme stihnout k předání stavby?
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ohledně výběrového řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" sděluji, že se jedná o množství vody po výsevu a udržení rostlin v živém stavu do předání stavby. Položka je samozřejmě teoretická a vychází z ceníku 823.1. Je vypočítaná jako plocha x tl. ornice.
9. Dne 27.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
Chtěla bych vyjasnit, popřípadě doplnit informace k výběrovému řízení na akci "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" prosím o upřesnění rozporů nalezených v projektové dokumentaci a výkazu výměr, popřípadě doplnění chybějících informací nezbytných pro správné stanovení ceny.
1) Ve Výkazu výměr tlakového vzduchu je položka "nátěr syntetický potrubí do DN 50 Z+2x +1E", avšak technická zpráva udává: "potrubí je pozinkované a nebude opatřeno nátěrem". Prosím o upřesnění rozporu mezi technickou zprávou a VV.
2) Prosíme o určení bezpečnostní třídy u dveří.
3) U minerálního kazetového podhledu prosíme o určení hodnoty zvukové pohltivosti.
4) Ve výkazu výměr u objektu SO02 a SO21 je uvedena izolace proti tlakové vodě, avšak v technické zprávě není zmíněna. Bude se skutečně realizovat izolace proti tlakové vodě nebo standardní fólie PVC?
Odpovědi zadavatele:
1) Výkaz výměr tlakového vzduchu bude oceněn bez změny.
2) Bezpečnostní třída dveří není předepsaná.
3) Zvuková pohltivost minerálního kazetového podhledu bude alfa > 0,25.
4) Jedná se o název ceníkové položky, kde se slovo tlaková spíše vztahuje ke slovu fólie. V úrovni podlahy se tlaková voda nevyskytuje.
10. Dne 31.10.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Na výkrese půdorysu střechy píše projektant: 3 komůrkový polykarbonát opál nesmí odkapávat ani opadávat. Bohužel všechny známé polykarbonáty dle sdělení subdodavatele tuto nectnost mají. Odkapávají, ale kapky nejsou zdrojem požáru. Pod světlík se v tomto případě umisťují sítě na zachycení.
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ve věci výběrového řízení "Výstavba Západočeského matriálově metalurgického centra" sděluji, že polykarbonátové desky s příslušnými atesty existují. Přípustné je též řešení pomocí sítě umístěné pod světlíkem.
11. Dne 1.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Dobrý den, obdrželi jsme od našeho dodavatele stlačeného vzduchu a chladící vody dotazy, které bychom potřebovali zodpovědět:
- upřesnit provedení věže, příslušenství a techniku. Např: O jaký typ věže se jedná - otevřená, uzavřená, hybridní? Ventilátory - radiální, axiální? Motor ventilátoru - dvourychlostní, pro provoz s FM, 2 motory? Hlučnost 70dB(A) je výkon nebo tlak (v kolika metrech)? Chladí se voda nebo glykol? Teplota mokrého teploměru pro výpočet?
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ve věci výběrového řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" sděluji, že parametry chladící věže jsou dány ve výkazu výměr. Přesný typ chladící věže je ponechán na výběru dodavatele stavby se zohledněním navazujícího technologického zařízení. Chladící médium je voda, glykol se neuvažuje.
12. Dne 2.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Jednonosníkový mostový jeřáb - nosnost 6 t. Délka dráhy? Kde bude napájení pro nářadí - u háku nebo někde na mostu jeřábu; příp. jinde - kde?
2) Dílenský mostový jeřáb - nosnost 500 kg. Rozměry jeřábové dráhy (délka x šířka)? Pojezd mostu ruční/elektrický? Pojezd kladkostroje ruční/elektrický? Zdvih kladkostroje ruční/elektrický?
Odpovědi zadavatele:
1) Jeřáb se bude pohybovat v celé hale, délka dráhy bude 60,4 m. Napájení pro nářadí bude u háku.
2) Rozměry jeřábové dráhy budou maximální dle rozměru místnosti (5x4,7) m. Pojezd mostu, pojezd kladkostroje, zdvih kladkostroje bude ruční. Je uvedeno v technické zprávě na str. 14.
13. Dne 3.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
Dotaz k PS 01.2
1) Dotaz: upřesněte materiál nádrží H01 až H06.
2) Dotaz : nádrže H03-H05 jsou ve výkazu výměr popsány s objemem 12 m3. Na výkrese základů SO 02 je popis 18 m3 a údaj o rozměrech 3,6*3,**3,1 (vnější rozměry). I když odečtu tl. stěn a stropu cca 350 mm, tak vnitřní objem vychází okolo 30 m3. Co platí?
3) Dotaz nádrž H03 bude nadzemní?
4) Dotaz: Nechť projektant zakreslí do půdorysu základů SO 02 označení jednotlivých nádrží.
Odpovědi zadavatele:
1) Materiál nádrží H01, H02, H06 není specifikován, výběr je ponechán na dodavateli. Součástí PS 01.2. Nádrže H03, H04, H05 jsou prefabrikované ze železobetonu. Součástí SO 02 F1.1.
2) Platí vnější rozměr nádrže ( 3,6x3,6x3,1 ), jak je uvedeno na výkrese základů. Vysvětlení: nádrž musí být větší, než je požadovaný objem kapaliny, protože nádrž má také přítoky a odtoky.
3) Nádrž H03 se uvažuje podzemní.
4) Ke zhotovení nabídky není podstatné. Nádrže H01, H02, jsou součástí PS 01.2 a jsou zakresleny v této části. H06 také a bude poblíž válcovací stolice. Nádrže označené v PS 01.2 jako H03, H04, H05 jsou zakreslené ve výkresu základů v části SO 02 F1.1.
14. Dne 3.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Dobrý den, prosím tímto o dodatečné informace k veřejné zakázce „Západočeské materiálově metalurgické centrum Dobřany“a to k souboru PS 01.2 Rozvod chladící vody:
- Ve výkazu výměru je uvedeno pouze „Z01 změkčovací stanice pitné vody Q=2 m3/hod 1 ks“. Zde potřebujeme doplnit tvrdost pitné vody v místě instalace a denní odběr vody nebo pokud je požadavek na možnou nepřetržitou dodávku upravené vody.
- V technické zprávě je uvedeno „Změkčovací a demineralizační stanice na přívodu vody veřejného řadu do objektu bude řešena samostatně po stanovení potřebné kvality vody na vstupu do technologického zařízení. Zařízení bude v přetržitém provozu.“ Předpokládáme tedy, že se jedná o další změkčovací stanici a opět bychom potřebovali znát rozbor surové vody a technické zadání.
- Dále jsme zjistili, že v objektu bude otevřený chladící systém s chladící věží a dva uzavřené chladící systémy. Všechny tyto systémy potřebují upravit vodu, ale opět schází technické zadání.
Odpověď zadavatele:
Parametry vstupní vody jsou uvedeny v protokolu v příloze. Tvrdost vody je během roku mírně proměnlivá, podle toho v jakém poměru se čerpá voda z jednotlivých vrtů na úpravnu vody. Většinou nabývá hodnot 3,2-3,6 mmol/l.
Požadavky na výstup vody z úpravny:
Mechanické nečistoty: < 150 µm
pH: 7-7,8
Celkový obsah solí: < 1500 g/m3
Konduktivita: < 500 µS/cm
Vápník: < 140 g/m3
Tvrdost: < 3,2 mol/m3 (< 18°dH)
Chloridy: < 150 g/m3
Sírany: < 325 g/m3
V objektu je pouze jedna úpravna vody (Z01 změkčovací stanice pitné vody Q=2 m3/hod 1 ks = Změkčovací a demineralizační stanice na přívodu vody) a dva chladící systémy:
Chladící systém 1 – „špinavý“- viz schéma 1, slouží k odvodu tepla z vnějšího chlazení válců a ze sběru kondenzátu příslušné odsávací vzduchotechniky. Tato voda je znečištěna okujemi a emulsemi a je sváděna samostatně do podzemních nádrží H03, H04 (do nádrže H04 je sváděn přepadem i kondenzát z odsávacího VZT potrubí) Z nádržeH04 je přečerpávána čerpadlem P06 do separátoru T01 k odloučení mechanických příměsí a olejových částic. Ze separátoru T01 odsazená voda natéká do zásobní nádrže H05, odkud jí čerpadla P07A,B vrací zpět do chladícího okruhu. Voda do tohotřo systému se doplňuje z přívodu vody, bez úpravy
Chladící systém 2 – „čistý“ – viz schéma 2, zajišťuje chlazení ostatního technologického zařízení upravenou vodou. Změkčovací stanice Z01 dodává vodu přes zásobní nádrž H02 čerpadlem P05 do provozní nádrže H01. Z této nádrže napájí čerpadla P01, P02 ostatní spotřebiče v technologii válcovny. Oteplená voda se vrací zpět do nádrže H01, ze které čerpadla P03, P04 zajišťují její ochlazování chladící věží W01. Provoz změkčovací stanice je přetržitý, spotřeba závisí na výrobním programu. Jedná se o doplňování ztrát v zařízení, resp. odparu na chladící věži. K pokrytí těchto ztrát by měla dostačovat nádrž H02.
15. Dne 7.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění, přičemž se jednalo o připomínku k dotazu č. 14:
Dotaz:
1) Připomínka k odpovědi č.14. Chladící systém 1 - "špinavý" - Cituji: .....Tato voda je znečištěna okujemi a emulsemi a je sváděna samostatně do podzemních nádrží H03,H04. Když se podíváte na výkres Technologické schema 1 tak v tabulce je pod H03 napsáno: Nádrž čisté vody od Quins.(Quins dělá pouze plastové nádrže, nikoliv železobetonové) Je to trochu zmatené.
Odpověď zadavatele:
1) Pro nádrže H03, H04, H05 se neuvažuje s doplňováním ztrát vody z úpravny vody Z01, ale z vodovodu a proto je tento okruh označen jako špinavý. Firma Quins se podílela na přípravě technologické části projektu, bez ohledu na materiálové provedení nádrží. Z pohledu nabídky je irelevantní, nádrž je ve stavební části projektu uvedena jako železobetonová.
16. Dne 7.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Dobrý den, prosím tímto o informaci k veřejné zakázce "Západočeské materiálově metalurgické centrum".
- Ve stavebním objektu SO 01 - HTÚ je jednoznačně vyčíslen deficit zeminy pro násypy v množství 449,2m3. Z projektu i výkazu výměr je jasné, že se zemina doveze. Ale ani projekt ani výkaz výměr neřeší zda toto množství zeminy vlastní stavebník, či zda se o zajištění (nákup) zeminy má postarat dodavatel. V případě, že by se zemina (či jiný vhodný materiál) měla nakoupit, chybí ve výkazu výměr položka. Sdělte mi, prosím, jak toto ocenit, zejména když položka pro "Zhutnění podloží z hornin nesoudržných" má doplňující text "Hutnění násypu ze štěrkodrtě"
- Stejně tak dovoz chybějící zeminy se řeší i v SO 20 - HTÚ
Odpověď zadavatele:
1) Stavebník žádnou zeminu nevlastní. Je věcí dodavatele odkud si ji zajistí (nakoupí). Případná cena za nákup se projeví v položce č. 11 - Vodorovné přemístění do 10000m výkopku z horniny tř. 1 až 4, přívoz chybějící zeminy pro násyp. Doplňující text "Hutnění násypu ze štěrkodrtě" u položky "Zhutnění podloží z hornin nesoudržných" je zavádějící a k položce nepatří.
17. Dne 8.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
Jako zpracovatel nabídky si dovolujeme položit následující dotaz:
PD k části elektro má zásadní neúplné znění:
1) Nikde není uvedeno rozkreslení rozvaděčů.
2) Nejsou k dispozici kabelové vývody z rozvaděčů a tím ani kabelové trasy a žlaby.
3) PD neřeší vypínače ani hromosvod.
Vzhledem k výše uvedenému poukazujeme na to, že není možné provést kontrolu výkazu výměr a projektové dokumentace a předpokládanou funkčnost systému.
Odpovědi zadavatele:
1) V tendrové dokumentaci není možné zajistit rozkreslení rozvaděčů detailněji, neboť přesný počet a typ vývodů není znám, neboť nejsou přesně specifikovaná připojovací požadavky technologie a ostatní vývody s technologii související. Hodnoty a počty vývodů včetně jejich velikostí jsou uvedeny ve specifikacích pod jednotlivými rozvaděči. Dále konkrétní schéma zapojení nelze určit neboť se nesmí preferovat žádný konkrétní výrobce jistících a ovládacích prvků.
2) Podstatná část kabelových vývodů je definována v přehledovém schématu předpokládaným odebíraným výkonem, samotné průřezy kabelů jsou specifikovány ve specifikacích materiálu. Převážná část kabelových rozvodů je vedena kanály které jsou zakresleny, ostatní nosné systémy žlaby, trubky apod. jsou specifikovány ve specifikaci. Přesné určení kabelů pro technologii (stroje, VZT, apod.) musí být upřesněno s dodavatelem technologie na kterou bude stavební elektroinstalace připravována.
3) Ovládání osvětlení je definováno v technické zprávě, ve specifikacích je určeno provedení spínačů a jejich funkce. Výrobce si musí určit dodavatel sám neboť v tendrové dokumentaci nemůže být žádný výrobce upřednostňován. Hromosvod je řešen v technické zprávě kde je uvedeno že musí být na objektech proveden dle příslušných norem. Konkrétní provedení není možné definovat neboť není známo provedení technologické vzduchotechniky na střeše, dále provedení vnitřní technologie pro určení stupně ochrany před úderem blesku apod. Druh použitého materiálu pro provedení hromosvodu je uveden ve specifikaci. Konkrétní provedení hromosvodu musí být upřesněno na základě užité technologie vzhledem k tomu jaká zařízení a jak citlivá budou na atmosférické a pulsní přepětí.
18. Dne 9.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Další dotaz se stále týká PS 01.2 A zní:Jaký je objem (rozměry ) nádrže H06?
Odpověď zadavatele:
1) Objem nádrže H06 uvažujte 100 l, nádrž je umístěna v nadzemní konstrukci separátoru T01.
19. Dne 10.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Objekt SO 08 -Přípojka NN - typ kabelu pro přípojku je odlišně specifikován ve výkazu výměr a v projektové dokumentaci. Je pro uchazeče závazná specifikace z VV (AYKY) či z PD (CYKY). Rozdíl v ceně obou typů je značný.
Odpověď zadavatele:
1) Uvažovaný kabel je typu AYKY jak je uvedeno ve specifikaci a ve výkresové dokumentaci, pouze v technické zprávě je tisková chyba v popisu napojení NN.
20. Dne 11.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Prosím o vysvětlení rozporu mezi technickou zprávou a výkazem výměr objektu SO 11, SO 12 retenční a požární nádrž. Ve výkazu výměr je uvedeno:
K | 1 | Osazení a montáž prefabrikovaných dílců požární nádrže o hmotnosti 1 dílce 15t | 7,000 kus
M | 2 | 000000-212 | Dtto, ale dodávka | 7,070 kus
MEZISOUČET: | 0380 | Kompletní konstrukce
V technické zprávě je ovšem zmíněna jiná technologie provedení nádrže:
Technický popis:
Nádrž je železobetonová monolitická nádrž z betonu C 35/45 XF4. Konstrukce je dimenzována na silniční zatížení tř. A ČSN736203 Zatížení mostů. Tento popis odpovídá i způsobu zakreslení v projektu.
- Jakou technologií má být nádrž provedena
- Kde najdeme statický návrh a výkres výztuže
- Jak mají být řešeny případné dilatace, pracovní spáry
- Žádáme o uvedení složek dokumentace do souladu
- V případě, že nádrž bude monolitická, žádáme o uvedení kubatury betonu stěn, dna a stropu, dále o tonáž výztuže v odpovídajících kategoriích
- V případě, že nádrž bude prefabrikovaná po dílech, je třeba při návrhu brát ohled na hmotnost dílců a zároveň navrhnout způsob spojování a těsnění spojů
Odpověď zadavatele:
1) Objekt SO 11, SO 12 retenční a požární nádrž bude nabídnut dle výkazu výměr, jako prefabrikovaná nádrž. Nádrž je uvažovaná jako hotový výrobek, který lze zakoupit na trhu se stavebními materiály.
21. Dne 11.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
V technické zprávě je uvedeno:
Archeologický výzkum: V zájmovém území se mohou nalézat prvky archeologického významu - před započetím stavby bude proveden archeologický průzkum
1) Kdo bude archeologický průzkum organizovat a financovat? Objednatel nebo dodavatel?
2) Je tento průzkum součástí nabídkové ceny?
3) Jestliže ano, pak žádáme o určení rozsahu (plocha, hloubka)
4) Do jaké položky VV má být částka za tento průzkum začleněna?
5) Bude v případě nálezů upraven smluvní termín o délku trvání arch. průzkumu?
Odpovědi zadavatele:
1) Archeologický průzkum bude organizovat a financovat objednatel.
2) Samotný archeologický průzkum není součástí nabídkové ceny.
3) Není součástí dokumentace.
4) Není součástí dokumentace.
5) V této souvislosti odkazujeme na čl. 13.12. smlouvy o dílo - dojde-li k archeologickému nálezu, je povinen zhotovitel v nezbytném rozsahu přerušit práce, přičemž objednatel je povinen rozhodnout o dalším postupu. Dojde-li v důsledku plnění těchto pokynů ke zpoždění, bude mít zhotovitel právo na prodloužení lhůty termínu dokončení díla.
22. Dne 15.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Ve zprávě PBŘ pro SO 02 Metalurgickou laboratoř je zmíněna potřeba ochrany navrhovaných ocelových konstrukcí protipožárním obkladem. Žádáme o jednoznačný pokyn, zda s dodatečnou ochranou OK, v jaké míře a technickém provedení, v nabídce uvažovat (ve stávajícím stavu položka ve výkazu výměr není uvedena).
2) Ve stejné PBŘ je požadována požární odolnost prosklených obvodových stěn EI/EW 30 DP1. Tento požadavek není zapracován do tabulky výplní otvorů a do výkazu výměr. Z PBŘ není zřejmé, za se týká výplní v navrhovaných rozměrech dle stavebního řešení. Žádáme o prověření a upřesnění.
Odpovědi zadavatele:
1) Dodatečná ochrana OK se realizovat nebude. Požární odolnost OK je spočítaná dle eurokódu ( str.16 PBŘ ).
2) Prosklené požární stěny jsou navrženy pouze v rámci oken mezi 2. NP přístavku a halou. Zde jsou navržena okna s požární odolností EI 30 DP1 (str.16 PBŘ ). Ve stavební části jsou okna označena jako O/9. Tabulky otvorů i výkaz výměr je v pořádku.
23. Dne 16.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) SO 02 - silnoproud - jsou rozvaděče RM2 RM10, RM11 součástí nabídky? Pokud ano, žádáme o upřesnění předpokládané výzbroje rozvaděčů.
Odpověď zdavatele:
1) K Vašemu dotazu sděluji, že rozvaděče RM2, RM10, RM11 jsou součástí nabídky a budou dodány jako nevyzbrojené. Jsou určeny pro požadavky dodavatele technologie investora.
24. Dne 21.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) V části H zadávací dokumentace "Způsob určení záruční doby na zakázku " je stanoveno, že minimální záruční doba bude 60 měsíců a maximální 120 měsíců. Předpokládám, že tato záruční doba se týká jenom stavební části, protože žádný z výrobců či dodavatelů komponentů technologie nedá záruku delší jak 24 měsíců. Je tedy možné ve smlouvě o dílo rozdělit záruční dobu na dvě části? A jak to potom bude s hodnocením nabídky, když záruční doba je jedním z kritérií.
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ve věci výběrového řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" odkazuji na čl. 17.2. smlouvy o dílo, podle které zhotovitel poskytuje záruční lhůtu v dané délce na celé dílo. Záruka se tedy vztahuje na dílo, jež je předmětem smlouvy, jako celek (na kompletní dodávku). Záruční doba se tudíž nebude rozdělovat na jakékoliv části.
25. Dne 21.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Ve výkazu výměr SO 04 - "04-VV-Výkaz výměr- SO 04" (Kanalizační přípojka a Vodovodní přípojka) chybí sloupce pro jednotkové i celkové ceny včetně sčítacích vzorců - může si uchazeč do nabídky do tohoto výkazu výměr (příp. i jiných neúplných výkazů výměr) tyto sloupce doplnit?
2) Geodetické zaměření skutečného stavu - cena bude včetně zaměření přípojek sítí (tj. včetně vodovodní, kanalizační, plynovodní a el. přípojky)?
Odpovědi zadavatele:
1) Do výkazu výměr je možné si doplnit sloupec na jednotkové a celkové ceny. Výkaz výměr je možné si též zkopírovat např. do programu Excel.
2) Geodetické zaměření skutečného stavu se předpokládá jako zaměření všech stavebních objektů, včetně přípojek.
26. Dne 22.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) SOD článek 3.1 neobsahuje PS 01. Je či není předmětem nabídky zhotovitele?
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu sděluji, že PS 01 je předmětem nabídky zhotovitele.
27. Dne 22.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Objekt SO 10-Sadové úpravy
122201402 Vykopávky v zemníku na suchu v hornině tř. 3 objem do 1000 m3 Chybějící zemina do násypů 1050,000 m3
162701105 Vodorovné přemístění do 10000 m výkopku z h 1 až 4 Přívoz chybějící zeminy pro násyp 1050,000 m3
162301101 Vodorovné přemístění do 500 m výkopku z horniny tř. 1 až 4 Přívoz z deponie 1050,000 m3
171101111 Uložení sypaniny ..... v aktivní zóně Štěrk místo nevhodného materiálu. 1050,000 m3
171101111 Uložení sypaniny ..... v aktivní zóně 1050,000 m3
Z projektové dokumentace nevyplývá opodstatněnost těchto položek. Patří tyto položky do výkazu výměr? Pokud ano, vysvětlete nám, prosím, jejich účel. Popište co a jak se bude realizovat. Chybějící zeminy pro násyp jsou v zemníku zdarma? Pokud ne, v které položce máme nákup ocenit?
2) Objekt SO 9-Oplocení. U položky dodávka plotových panelů je pravděpodobně chybná měrná jednotka. Množství odpovídá měrné jednotce „m“ a nikoliv „kus“. Potvrďte nám, prosím, že můžeme uvažovat s cenou za m.
Odpovědi zadavatele:
1) Položky patří do výkazu výměr. Jedná se o položky konečných terénních úprav. Zemina bude umístěna kolem jednotlivých stavebních objektů. U položky 171101111 poznámku "Štěrk místo nevhodného materiálu " neuvažujte - uvedeno chybně. Je věcí dodavatele odkud si zeminu zajistí ( nakoupí ). Případná cena za nákup se projeví v položce č. 16270-1105 - Vodorovné přemístění do 10000m výkopku z horniny tř. 1 až 4, přívoz chybějící zeminy pro násyp.
2) Ano, položka ve výkazu je uvedena v metrech. Množství uvažujte v "m" nikoliv " kusech". Jednotka "kus" je chybně.
28. Dne 16.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Dle SoD má být součástí ceny i cena za realizační dokumentaci a dokumentaci skutečného provedení. Ve výkazu výměr na to však není položka, kde máme tuto cenu zohlednit?
2) Jaká má být správná tloušťka trapézového plechu haly metalurgické laboratoře? Dle výkazu výměr a výkresů 1mm, dle technické zprávy 1,5mm?
Odpovědi zadavatele:
1) Není-li pro uvedené náklady položka ve výkazu výměr, nelze tyto zvlášť oceňovat. Je třeba je řešit jako jakékoliv jiné náklady související s provedením díla, které nese zhotovitel a pro které není zvláštní položka ve výkazu výměr (např. pojištění a řada dalších), tedy je "rozpustit" v rámci položek výslovně oceňovaných v soupisu prací a dodávek s položkovým výkazem výměr.
2) Správná tloušťka trapézového plechu metalurgické laboratoře je 1 mm, dle výkazu výměr.
29. Dne 22.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
1) Předmětem dodávky zhotovitele je realizační projekt, dokumentace skutečného provedení a měření intenzity osvětlení, hluku a škodlivin po dobu Zkušebního provozu. Tyto činnosti nejsou v rekapitulaci stavby nikde uvedeny. Kam máme zahrnout náklady na shora uvedené činnosti?
2) Dle SOD bod 16.4.1 h) má zhotovitel předložit provozní řád pro Zkušební provoz. Zhotovitel není informován o technologii mimo PS 01, který je předmětem dodávky. Zhotovitel může zpracovat provozní řád pro ZKP pouze na rozsah své dodávky. Vysvětlete rozsah provozního řádu pro Zkušební provoz, úlohu a podíl Zhotovitele.
3) Dle SOD bod 16.4.1 i) má zhotovitel předložit provozní řád pro trvalý provoz. Pro tuto činnost nemá Zhotovitel dostatek podkladů o technologii. Vysvětlete rozsah provozního řádu pro trvalý provoz, úlohu a podíl Zhotovitele.
4) Z dokumentace není jasné kdo je nositelem Zkušebního provozu. Kdo je nositelem ZKP?
Odpovědi zadavatele:
1) Není-li pro uvedené náklady položka ve výkazu výměr, nelze tyto zvlášť oceňovat. Je třeba je řešit jako jakékoliv jiné náklady související s provedením díla, které nese zhotovitel a pro které není zvláštní položka ve výkazu výměr (např. pojištění a řada dalších), tedy je "rozpustit" v rámci položek výslovně oceňovaných v soupisu prací a dodávek s položkovým výkazem výměr.
2-4) Podle vzoru smlouvy o dílo předává zhotovitel objednateli provozní řád pro zkušební provoz a provozní řád pro trvalý provoz až při předání a převzetí díla. Provozní řády předá zhotovitel pouze pro rozsah své dodávky (pro rozsah díla, jež je předmětem smlouvy). Bude-li třeba pro tyto účely podrobná technická specifikace technologií, kterými bude stavba vybavena, tyto obdrží zhotovitel dodatečně (při uzavření smlouvy - viz čl. A bod 14.6. zadávací dokumentace). V tuto chvíli (zhlediska zpracování nabídky) však tyto skutečnosti zadavatel nepovažuje za podstatné. Zkušební provoz bude v režii a na náklady objednatele (zadavatele).
30. Dne 23.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Lze bankovní záruku dle bodu 11.1 SOD rozdělit na 2 záruční listiny (tj. 1.bankovní záruku za řádné dokončení díla a 2. bankovní záruku za plnění záručních podmínek. Je nezbytné do návrhu záručních listin uvádět platnost bankovní záruky, která je odvislá od termínu dokončení zakázky a délky záruční doby nebo místo pro tento údaj může být ve fázi podání nabídky ponecháno vytečkované?
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ve věci výběrového řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" sděluji, že rozdělení bankovní záruky na 2 záruční listiny je možné, pokud tyto budou řádně obsahovat veškeré podmínky a náležitosti podle čl. 11. Smlouvy o dílo. Opětovně zdůrazňuji, že návrh záruční listiny musí odpovídat podmínkám vymezeným v čl. 11.Smlouvy o dílo a musí mít veškeré náležitosti bankovní záruky popsané v daném ustanovení smlouvy o dílo. V návrhu záruční listiny, který bude uchazeč předkládat, musí být tedy i údaj o její platnosti.
31. Dne 25.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotazy:
SOD kap. 21.6, odst. 21.6.1
1a) Co jsou to kvalitativní parametry prací – definujte prosím. (viz kap.1 Definice pojmů). Kdo je bude stanovovat?
1b) Kvalitativním parametrem prací máte na mysli např. ČSN 73 0205 Geometrická přesnost ve výstavbě?
1c) Příklad k 1b): Když je mezní odchylka místní rovinnosti povrchů větší než stanoví norma ve dvou místnostech jsou to dva případy nedodržení kvalitativních parametrů prací?
1d) Co jsou to kvalitativní parametry použitých materiálů – definujte prosím. (viz kap.1 Definice pojmů). Kdo je bude stanovovat? V předložené dokumentaci nejsou uvedeny.
2.1 Některá ustanovení předložené SOD jsou velmi přísná až nesplnitelná (např. 17.4.3 a další)
2.2 Některá ustanovení nejasná (viz výše)
2.3 Některá ustanovení jsou ve vzájemném rozporu (např. odst. 1d) x odst. 12.7.1 resp. 21.4).
V nabídce uvedeme připomínky, že o těchto bodech chceme dále jednat. Souhlasí zadavatel?
3. Reaguji na Vaši odpověď e-mailem z 24.11. 2011. Vaše odpověď: Není-li pro uvedené náklady položka ve výkazu výměr, nelze tyto zvlášť oceňovat. Je třeba je řešit jako jakékoliv jiné náklady související s provedením díla, které nese zhotovitel a pro které není zvláštní položka ve výkazu výměr (např. pojištění a řada dalších), tedy je "rozpustit" v rámci položek výslovně oceňovaných v soupisu prací a dodávek s položkovým výkazem výměr.
Odpovědi zadavatele:
1) Kvalitativními parametry se rozumí, že zhotovitel bude dodržovat při zhotovení díla platné normy ČSN i ČSN ISO a že použitý materiál, výrobek má návod k použití, který bude zhotovitel dodržovat. Např. když bude třeba natřít plochu penetračním nátěrem, který má schnout 5 hodin a pak je možné dát omítku, budou porušeny kvalitativní paramatry tehdy, když zhotovitel nanese omítku již po 1 hodině od nátěru penetračním nátěrem.
K Vašemu dotazu, a to k bodu 1. ke kvalitativním parametrům ještě doplňuji, že stavba musí být v souladu s vyhláškou č. 268/2009 Sb. (o technických požadavcích na stavby) a platnými ČSN. Veškeré materiály použité do stavby musí odpovídat zákonu č. 22/1997 Sb. a nařízení vlády 163/2002 Sb (prohlášení o shodě).
2) Zadavatel je povinen v rámci zadávacích podmínek definovat i závazné obchodní podmínky. Zadavatel obchodní podmínky definoval ve vzoru smlouvy o dílo, který je přílohou zadávací dokumentace a který je závazný. Uchazeč je podle části A/ čl. 12.1 zadávací dokumentace povinen předložit návrh smlouvy, jehož text bude odpovídat závaznému vzoru smlouvy (je na uchazeči, aby si sám posoudil, zda za daných podmínek nabídku podá či nikoliv). Uchazeč nemůže jako součást nabídky předložit návrh smlouvy a zároveň uvést, že s danými podmínkami vlastně nesouhlasí (není možné uvést výhrady). Ke změnám smlouvy o dílo (oproti podmínkám stanoveným v závazném vzoru), která bude uzavřena s vybraným uchazečem, nedojde (viz např. část A/ bod 6.1. zadávací dokumentace). S Vámi naznačeným postupem tedy zadavatel nemůže souhlasit.
3) V prvé řadě poukazuji na to, že výběrové řízení nepodléhá zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, o čemž byli uchazeči informováni v části J/ Ostatní podmínky zadávacího řízení bod 1.3. zadávací dokumentace. Zadavatel není zadavatelem podle zákona o veřejných zakázkách. Pokud se v zadávací dokumentaci odkazuje na otevřené řízení ve smyslu zákona o veřejných zakázkách, je to proto, že se bude postupovat obdobně jako při otevřeném řízení (tedy zejména, že nabídku může podat jakýkoliv potencionální dodavatel a úmysl zadat zakázku se oznamuje ve vztahu k neomezenému počtu dodavatelů). K dalším částem Vašeho dotazu odkazuji na předchozí odpověď. Zadávací dokumentace soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr ve smyslu ustanovení § 44 odst. 4 písm. b) ZVZ obsahuje. Je třeba ocenit položky, které jsou uvedené v tomto soupisu prací a dodávek s položkovým výkazem výměr, tyto pak musí odpovídat celkové nabídkové ceně. Pokud má uchazeč za to, že mu vznikne další náklad spojený s provedením díla, je třeba jej v ceně zohlednit jako jakýkoliv režijní náklad zhotovitele. Měnit položky výkazu výměr není doloveno. Jakýkoliv nesoulad s obecně závaznými předpisy nespatřujeme.
32. Dne 28.11.2011 obdržel zadavatel dotaz dodavatele k výběrovému řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" (IS VZ US 60065858) v následujícím znění:
Dotaz:
1) Účastníme se výběrového řízení na Západočeské materiálově metalurgické centrum a ráda bych se zeptala, zda je předmětem dodávky ve výkazu PS 01.2 Chladící voda i separátor oleje a Nádrž odloučeného oleje beztlaková T = max 50°C. U těchto položek je poznámka dodávka technologie stavby. Proto raději ověřuji, zda opravdu tyto dvě položky nejsou součástí nabídkové ceny.
Odpověď zadavatele:
1) K Vašemu dotazu ve věci výběrového řízení "Výstavba Západočeského materiálově metalurgického centra" sděluji, že tyto dvě položky nejsou součástí nabídkové ceny.
Výběrové řízení bylo ukončeno
Zpráva o průběhu výběrového řízení
***************************************************************************************************
Pořadové číslo VŘ: 022
Oznámení o zakázce: Výběrové řízení na zkušební stroj na rychlé deformace
Předmět: Předmětem zakázky je zkušební stroj pro rychlé deformace
Výzva: http://www.isvzus.cz/usisvz/usisvz01005Prepare.do?znackaForm=6006645702001
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:325804-2011:TEXT:CS:HTML
Výběrové řízení bylo ukončeno
Zpráva o průběhu výběrového řízení
***************************************************************************************************
Pořadové číslo VŘ: 024
Oznámení o zakázce: Výběrové řízení na zařízení pro odběr vzorků „small punch“
Předmět: Předmětem zakázky je dodávka zařízení pro odběr vzorků „small punch“.
Výzva
Výběrové řízení bylo ukončeno
Zpráva o průběhu výběrového řízení
Rozhodnutí o zrušení výběrového řízení
***************************************************************************************************
Pořadové číslo VŘ: 025
Oznámení o zakázce: Výběrové řízení na zařízení pro odběr vzorků „small punch“
Předmět: Předmětem zakázky je dodávka zařízení pro odběr vzorků „small punch“.
Výzva
Výběrové řízení bylo ukončeno
Zpráva o průběhu výběrového řízení
***************************************************************************************************
|
